АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 3 июня 2010 г. по делу № А81-1370/2010
Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 3 июня 2010 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Д.П.Лисянского, судей С.В.Соколова, А.В.Кустова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П.Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества "Норильскгазпром" к Районной Думе муниципального образования Тазовский район о признании недействующим пункта 2 решения от 12.03.2008 № 2-24-25 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район",
при участии в судебном заседании:
от заявителя - М.И.Усанова по доверенности от 10.12.2009 № 11/10, Д.В.Михайлова по доверенности от 06.04.2010 № 124/10;
от ответчика - представитель не явился,
установил:
Открытое акционерное общество "Норильскгазпром" (далее по тексту - ОАО "Норильскгазпром", Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Районной Думе муниципального образования Тазовский район (далее по тексту - Дума, ответчик) о признании недействующим пункта 2 решения от 12.03.2008 № 2-24-25 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район".
В обоснование своего требования заявитель указал, что оспариваемым пунктом нормативного правового акта установлен повышающий коэффициент равный 25 по отношению к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка, на основании составленного акта в ходе проведения муниципального земельного контроля. Между Администрацией муниципального образования Тазовский район и ОАО "Норильскгазпром" заключены договоры аренды земельных участков, по которым Обществу переданы в аренду земельные участки на срок до 01.01.2018.
Заявитель считает, что решение Думы в оспариваемой части принято с превышением полномочий ответчика, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, имеющими большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы и незаконно возлагает на заявителя обязанности, не предусмотренные действующим законодательством РФ, препятствует осуществлению предпринимательской деятельности. ОАО "Норильскгазпром" считает, что повышающий коэффициент к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка не предусмотрен постановлением
Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А "Об утверждении порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена", которое принято во исполнение абзаца 5 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Полномочиями по установлению дополнительных коэффициентов к ставке арендной платы органы местного самоуправления не наделены.
По мнению заявителя, установление повышающего коэффициента является неоправданным и необоснованным с экономической точки зрения, необоснованно возлагает дополнительное финансовое бремя в виде увеличения арендной платы в 25 раз, что нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. ОАО "Норильскгазпром" считает, что оспариваемым пунктом решения Думы фактически установлена санкция за ненадлежащее состояние земельных участков, не предусмотренная законодательством, которая по своей сути является мерой дополнительной ответственности арендатора земельного участка.
В представленном в суд отзыве на заявление ответчик, возражая против требования заявителя, указывает, что установление повышающего коэффициента за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка к ставке арендной платы обусловлено тем, что предприятия топливно-энергетического комплекса допускают нарушения по использованию земель, находящихся на межселенной территории. В результате сложилась тяжелая экологическая ситуация, связанная с крупномасштабным загрязнением отведенных земельных участков отходами производства и значительным загрязнением поверхностных и грунтовых вод нефтесодержащими продуктами. Сложившаяся тяжелая экологическая ситуация потребовала экстренного введения повышающего коэффициента равного 25 за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка к ставке арендной платы, целью введения которого является повышение ответственности хозяйствующих субъектов - предприятий топливно-энергетического комплекса на отведенных земельных участках для скорейшей реабилитации загрязненных земель.
Экономическое обоснование установления повышающего коэффициента равного 25 к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка состоит, по мнению ответчика, из того, что полученные денежные средства, связанные с нарушением пользователем земельного участка, используются на оплату полетных часов по заключенным договорам на оказание авиационных услуг воздушным транспортом. Также предполагаемые денежные средства идут на финансирование мероприятий, связанных с проведением дополнительной рекультивации земельных участков, а также восполнением биологического и санитарного состояния земельных участков.
Дума, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. Дело на основании ч. 2 ст. 194 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении.
Заслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, решением Думы от 12.03.2008 № 2-24-25 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район" (далее по тексту - решение Думы от 12.03.2008 № 2-24-25) утверждены ставки арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от их целевого использования, а также коэффициенты к ставкам арендной платы, в том числе: коэффициенты, учитывающие категорию земельного участка (п. 3 решения); коэффициенты использования, учитывающие специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (п. 4 решения); коэффициенты, учитывающие категорию арендатора (п. 5 решения).
Ставки арендной платы и коэффициенты к ним согласно п. 1 решения Думы от 12.03.2008 № 2-24-25 утверждены в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район.
Пунктом 2 решения Думы от 12.03.2008 № 2-24-25 установлен повышающий коэффициент равный 25 по отношению к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка, на основании составленного акта в ходе проведения муниципального земельного контроля.
Между Администрацией муниципального образования Тазовский район и ОАО "Норильскгазпром" заключены договоры аренды земельных участков от 04.10.2005 № 133-05, № 134-05, № 135-05, № 136-05, № 137-05. Согласно указанным договорам в аренду обществу переданы земельные участки сроком до 01.01.2018. Условиями перечисленных договоров (п. 3.4) предусмотрено, что размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год, в одностороннем порядке, Арендодателем без составления дополнительного соглашения сторон в случаях изменения коэффициента индексации, либо ставки арендной платы, в соответствии с законодательством. Арендатор уведомляется заказным письмом. Размер арендной платы устанавливается в соответствии с федеральным законодательством, законодательством Ямало-Ненецкого автономного округа, нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Ямало-Ненецкого автономного округа и муниципальных образований, а также по результатам государственной кадастровой оценки земель.
Письмом от 02.12.2009 № 2828 Департамент имущественных и земельных отношений Администрации Тазовского района уведомил Общество о необходимости подписать дополнительные соглашения к указанным договорам аренды земельных участков в связи с установлением пунктом 2 решения Думы от 12.03.2008 № 2-24-25 повышающего коэффициента равного 25 по отношению к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка.
Посчитав, что пункт 2 решения Думы от 12.03.2008 № 2-24-25 не соответствует законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Признавая нормативный правовой акт недействующим в оспариваемой части, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в определенном законом порядке.
Следовательно, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
Статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, природопользование, охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, земельное законодательство отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
Пунктом 1 ст. 11 Земельного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: статья 30 в Федеральном законе от 25.10.2001 № 137-ФЗ отсутствует, имеется в виду абзац 5 пункта 10 статьи 3.
Абзацем 5 п. 10 ст. 30 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О Государственной компании "Российские автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Администрации ЯНАО № 568-А издано 06.12.2007, а не 03.12.2007.
Порядок
расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена (далее по тексту - Порядок расчета арендной платы), утвержден постановлением Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.12.2007 № 568-А.
Согласно п. 1
Порядка расчета арендной платы размер годовой арендной платы за использование земельных участков, за исключением земельных участков, предоставленных на условиях аренды в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования, определяется по формуле:
КС x Ст x П Кд
ГАП = ----------- x -- x Кк x Ки x Ка,
100% Кг
где:
ГАП - годовая арендная плата;
КС - кадастровая стоимость 1 кв. м земельного участка (руб./кв. м);
Ст - ставка арендной платы (в процентах от кадастровой стоимости земельного участка);
П - площадь земельного участка (в квадратных метрах);
Кг - количество дней в году;
Кд - количество дней в соответствии со сроком действия договора аренды земельного участка;
Кк - коэффициент, учитывающий категорию земельного участка;
Ки - коэффициент использования, учитывает специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке;
Ка - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.
Повышающий коэффициент к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка Порядком
расчета арендной платы не предусмотрен.
В силу п. 2
Порядка расчета арендной платы по земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, ставки арендной платы (Ст) и коэффициенты, учитывающие категорию земельного участка (Кк), категорию арендатора (Ка), коэффициент использования, учитывающий специфику осуществления деятельности на конкретном земельном участке (Ки), устанавливаются решением представительных органов местного самоуправления, на территории которого находятся земельные участки.
При этом полномочием устанавливать иные коэффициенты к ставке арендной платы, не указанные в Порядке
расчета арендной платы, представительные органы местного самоуправления не наделены.
При изложенных обстоятельствах установление Думой повышающего коэффициента равного 25 по отношению к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка нарушает положения п. 1 ст. 11, п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ, абзаца 5 п. 10 ст. 30 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Кроме того, установив указанный повышающий коэффициент, ответчик вышел за рамки полномочий по регулированию размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, переданные ей Администрацией Ямало-Ненецкого автономного округа на основании Порядка
расчета арендной платы.
В силу ст. 42 Земельного кодекса РФ соблюдение при использовании земельных участков требований экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов является обязанностью собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков.
За нарушение требований экологических, санитарно-гигиенических и иных правил и нормативов виновные лица несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством (ст. 74 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 76 Земельного кодекса РФ юридические лица, граждане обязаны возместить в полном объеме вред, причиненный в результате совершения ими земельных правонарушений.
Согласно ст. 62 Земельного кодекса РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Устанавливая повышающий коэффициент по отношению к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка, на основании составленного акта в ходе проведения муниципального земельного контроля, ответчик фактически ввел дополнительную меру ответственности арендатора за нарушение требований санитарных норм при пользовании земельными участками. Подтверждением этому служит то обстоятельство, что применение данного повышающего коэффициента обусловлено составлением акта о нарушении в ходе проведения муниципального земельного контроля.
Применение повышающего коэффициента при таких обстоятельствах нарушает законные права и интересы арендаторов земельных участков, возлагая на них дополнительное финансовое бремя в виде необходимости внесения арендной платы в большем размере, чем это предусмотрено законодательством.
Кроме того, установление повышающего коэффициента равного 25 к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка не может быть признано экономически обоснованным. Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11.05.2004 № 209-О указал на недопустимость произвольного установления органами местного самоуправления и государственной власти дифференцированных ставок.
В обоснование установления повышающего коэффициента равного 25 ответчик указал, что полученные денежные средства используются на оплату полетных часов по заключенным договорам на оказание авиационных услуг воздушным транспортом. Также предполагаемые денежные средства идут на финансирование мероприятий, связанных с проведением дополнительной рекультивации земельных участков, а также восполнением биологического и санитарного состояния земельных участков.
Согласно ч. 6 ст. 194 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт.
Приведенные ответчиком доводы и представленные в суд документы не могут служить экономическим обоснованием установления повышающего коэффициента. Из материалов дела не следует, что Думой при принятии оспариваемого нормативного правового окта проводился экономический анализ возможных последствий установления повышающего коэффициента, прогнозировались поступления в бюджет в результате установления коэффициента и определялась направленность расходов от таких поступлений. Установление повышающего коэффициента равного 25 было произведено без анализа и оценки экономических, природных, географических и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельных участков.
Представленные в суд копии муниципальных контрактов на оказание авиационных услуг воздушным транспортом не содержат указание на то, в каких целях приобретались авиационные услуги. Проекты рекультивации нарушенных земель ОАО "Хантымансийскгеофизика" не свидетельствуют о том, что данные работы проводились за счет средств бюджета муниципального образования.
На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что пункт 2 решения Думы от 12.03.2008 № 2-24-25, устанавливающий повышающий коэффициент равный 25 по отношению к ставке арендной платы за ненадлежащее санитарное состояние земельного участка, на основании составленного акта в ходе проведения муниципального земельного контроля, подлежит признанию недействующим как не соответствующий законам и иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушающий права и законные интересы неограниченного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При изложенных обстоятельствах требование заявителя подлежит удовлетворению.
Расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ, поскольку положение пп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, предусматривающее освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины, не применяется при распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 195 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
Требование открытого акционерного общества "Норильскгазпром" удовлетворить.
Признать пункт 2 решения от 12.03.2008 № 2-24-25 "Об утверждении ставок арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены на межселенной территории муниципального образования Тазовский район" не действующим и не соответствующим пункту 1 статьи 11, пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", постановлению
Администрации Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2007 № 568-А "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, а также земельных участков, собственность на которые не разграничена".
Взыскать с Районной Думы муниципального образования Тазовский район в пользу открытого акционерного общества "Норильскгазпром" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Д.П.ЛИСЯНСКИЙ
Судьи
С.В.СОКОЛОВ
А.В.КУСТОВ
