АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 20 января 2010 г. по делу № А81-4954/2009
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2010 года.
Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Д.П.Лисянского, судей А.Н.Мотовилова, Ф.С.Каримова, при ведении протокола судебного заседания судьей Д.П.Лисянским, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Китаина Семена Доновича к Городской Думе муниципального образования город Ноябрьск о признании недействующим в части
Решения Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 27.05.2009 № 46-Д "О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год, утвержденный решением Городской Думы от 01.11.2008 № 411-Д",
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ноябрьского городского департамента по имуществу,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - представитель не явился;
от ответчика - представитель не явился;
от третьего лица - представитель не явился,
установил:
Индивидуальный предприниматель Китаин Семен Донович (далее по тексту - Предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Городской Думе муниципального образования город Ноябрьск (далее по тексту - Дума, ответчик) о признании не соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и недействующим нормативного правового акта - Решения Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 27.05.2009 № 46-Д "О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год, утвержденный решением Городской Думы от 01.11.2008 № 411-Д", в части включения в Прогнозный план
(программу) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год Овощехранилища № 2
.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Ноябрьский городской департамент по имуществу (далее по тексту - Департамент, третье лицо).
В обоснование своих требований заявитель указал, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает положения Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ) и права Предпринимателя как субъекта малого и среднего предпринимательства. Овощехранилище № 2, включенное в Прогнозный план
(программу) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год, находится в пользовании Предпринимателя на праве аренды. Нормы Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусматривают обязательное указание в решениях о приватизации муниципального имущества на преимущественное право арендаторов этого имущества - субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества. В связи с этим, по мнению заявителя, включение спорного имущества в Прогнозный план
(программу) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год без указания о преимущественном праве Предпринимателя на приобретение этого имущества является неправомерным.
Ответчик в отзыве на заявление, возражая против требования заявителя, считает, что у Предпринимателя отсутствует преимущественное право на приобретение спорного имущества, поскольку им не исполнялась надлежащим образом обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы. В связи с этим, по мнению ответчика, Предпринимателем не соблюдены условия реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, предусмотренные ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Департамент в отзыве на заявление, полагая требование заявителя не подлежащим удовлетворению, считает дело не подведомственным арбитражному суду, поскольку в заявлении не указан федеральный закон, относящий данную категорию дел к подведомственности арбитражных судов. По мнению третьего лица, включение спорного объекта недвижимости в программу приватизации не влечет нарушение прав заявителя, поскольку не исключает реализацию им преимущественного права выкупа арендованного имущества. Департамент указывает, что условия приватизации муниципального имущества, в том числе преимущественное право арендатора на приобретение арендуемого муниципального имущества, не содержатся в Прогнозном плане
(программе) приватизации имущества, а должны быть отражены в решении об условиях приватизации согласно ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ. При этом решение (приказ) об условиях приватизации Овощехранилища № 2 не принималось. Кроме того, третье лицо полагает, что в связи с наличием существенных нарушений условий договора аренды в части своевременного внесения арендной платы преимущественное право на приобретение арендованного имущества у заявителя не возникло.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело на основании ч. 2 ст. 194 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства, доводы, изложенные в заявлении, отзывах ответчика и третьего лица, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требования заявителя.
Как следует из материалов дела, между муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Ноябрьского городского комитета по имуществу (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем С.Д.Китаиным (Арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого здания) от 22.03.2005. В соответствии с указанным договором Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное пользование за плату отдельно стоящее капитальное нежилое здание общей площадью 824, 5 кв. м, находящееся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промзона, панель 12, проезд 10. Срок действия договора определен сторонами с 10.02.2004 до 10.01.2005 (п.п. 2.1, 2.2 договора).
По истечении срока действия договора аренды от 22.03.2005 Предприниматель продолжал пользоваться указанным в договоре имуществом.
Решением Думы от 01.11.2008 № 411-Д был утвержден Прогнозный план
(программа) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год (далее по тексту - Прогнозный план (программа) приватизации имущества). Данным Прогнозным планом (программой) приватизации имущества были определены основные принципы формирования программы приватизации и задачи приватизации в 2009 году, определен перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Ноябрьск, планируемого к приватизации в 2009 году (приложения № 1
и № 2
к Прогнозному плану (программе) приватизации имущества), а также составлен прогноз поступлений в местный бюджет полученных в ходе реализации программы приватизации денежных средств.
Решением
Думы от 27.05.2009 № 46-Д в Прогнозный план
(программу) приватизации имущества были внесены изменения. Данным решением
был изменен перечень имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Ноябрьск, планируемого к приватизации в 2009 году. Этот перечень был дополнен приложением № 3
к Прогнозному плану
(программе) приватизации имущества, в который в числе прочих объектов включено Овощехранилище № 2 площадью 824,5 кв. м, капитального исполнения, этажность - 1, местонахождение Промузел Пелей, панель-12, срок приватизации II - IV квартал.
Несогласие с решением Думы от 27.05.2009 № 46-Д в части включения в Прогнозный план
(программу) приватизации имущества Овощехранилища № 2
послужило поводом к обращению Предпринимателя с заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании недействующим нормативного правового акта, арбитражный суд исходит из следующего.
В силу ст. 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обеспечение справедливого публичного судебного разбирательства в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом в предусмотренных законом процессуальных формах.
Выбор конкретного способа судебной защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов принадлежит заинтересованному лицу.
В соответствии со ст. 29, ч. 3 ст. 191 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
В силу ч. 1 ст. 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или в арбитражный суд в определенном законом порядке.
Следовательно, к компетенции арбитражных судов отнесено рассмотрение заявлений о признании недействующими правовых актов, принятых органами местного самоуправления, в том числе и нормативных правовых актов, если такое заявление подано организацией или гражданином, которые полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает права и законные интересы организаций или граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 4 ст. 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.
В силу ч. 1 ст. 132 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" наделены, в том числе, полномочием по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Порядок приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, определен Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества". В статье 1 названного Федерального закона раскрывается понятие приватизации государственного и муниципального имущества. Так, под приватизацией муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Согласно п. 1 ст. 10, п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" порядок планирования приватизации муниципального имущества определяется органами местного самоуправления самостоятельно. Органы местного самоуправления самостоятельно определяют порядок принятия решений об условиях приватизации муниципального имущества.
Порядок и условия приватизации объектов муниципальной собственности муниципального образования город Ноябрьск определен Положением
, утвержденным решением Думы от 14.06.2007 № 260-Д (далее по тексту - Положение о порядке приватизации).
Пунктом 2.1
Положения о порядке приватизации установлено, что планирование приватизации объектов муниципальной собственности осуществляется путем утверждения Прогнозного плана (программы) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск. В соответствии с п. 2.2
Положения о порядке приватизации в программе приватизации указывается перечень объектов муниципальной собственности, подлежащих приватизации в соответствующем финансовом году, с указанием их наименования, места расположения и краткой характеристики.
Условия приватизации объектов муниципальной собственности, к числу которых следует отнести условие о преимущественном праве арендатора на приобретение имущества, определяются в ином документе - решении об условиях приватизации объектов муниципальной собственности. Такое решение согласно п. 3.2
Положения о порядке приватизации принимается в соответствии с Прогнозным планом (программой) приватизации имущества органом, уполномоченным Главой города на управление и распоряжение муниципальной собственностью.
Пунктом 5 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" определено, что особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Правовое регулирование особенностей участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного и муниципального недвижимого имущества установлено Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ предусмотрено преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого ими муниципального имущества при возмездном отчуждении такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в муниципальной собственности, в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.
Буквальное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что преимущественное право арендатора, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, на приобретение арендуемого муниципального имущества при наличии необходимых условий (ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ) может быть предусмотрено только в решении об условиях приватизации объектов муниципальной собственности. Из материалов дела не следует, что ответчиком или иным лицом принималось решение об условиях приватизации спорного имущества.
Включение условия о преимущественном праве арендатора на приобретение арендуемого имущества в Прогнозный план
(программу) приватизации муниципального имущества нормами законов и иных нормативных правовых актов, в том числе Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, не предусмотрено. Оспариваемым нормативным правовым актом мог быть определен только перечень имущества, подлежащего приватизации в соответствующем финансовом году. В то время как условия приватизации, в том числе условие о преимущественном праве арендатора на приобретение арендуемого муниципального имущества, должны быть урегулированы в решении об условиях приватизации муниципального имущества.
При таких обстоятельствах Решение
Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 27.05.2009 № 46-Д "О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год, утвержденный решением Городской Думы от 01.11.2008 № 411-Д", издано в пределах компетенции Думы и соответствует законодательству, в том числе Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ.
Указание спорного имущества в Прогнозном плане
(программе) приватизации имущества никак не влияет на вопрос о преимущественном праве арендатора, являющегося субъектом малого и среднего предпринимательства, на приобретение арендуемого муниципального имущества. Таким образом, включение в Прогнозный план
(программу) приватизации имущества Овощехранилища № 2 площадью 824,5 кв. м, капитального исполнения, этажность - 1, местонахождение Промузел Пелей, панель-12, не нарушает права и законные интересы Предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Вопрос о ненадлежащем исполнении Предпринимателем условий договора аренды спорного имущества на существо рассматриваемого спора не влияет. Арбитражный суд, рассматривая дело в рамках заявленного требования (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), осуществляет проверку оспариваемого нормативного правового акта на предмет его соответствия федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу. Правоотношения, возникшие между заявителем и третьим лицом при исполнении договора аренды, не являются предметом настоящего спора, поскольку оспариваемым нормативным правовым актом, как указано выше, данные правоотношения не затрагиваются.
При изложенных обстоятельствах требование заявителя не подлежит удовлетворению.
Расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167 - 170, 180, 195 АПК РФ, арбитражный суд
решил:
В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя Китаина Семена Доновича отказать.
Признать Решение Городской Думы муниципального образования город Ноябрьск от 27.05.2009 № 46-Д "О внесении изменений в Прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год, утвержденный решением Городской Думы от 01.11.2008 № 411-Д", в части включения в Прогнозный план
(программу) приватизации имущества муниципального образования город Ноябрьск на 2009 год Овощехранилища № 2
соответствующим Федеральному закону от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Решение по делу вступает в законную силу немедленно после его принятия.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Д.П.ЛИСЯНСКИЙ
Судьи
А.Н.МОТОВИЛОВ
Ф.С.КАРИМОВ
